1.3.1. 先存論（Theory of Preëxistence）
§ 1. 先存論
關於靈魂的起源，神學界提出了三種理論：第一，靈魂先存論（Preëxistence）；第二，遺傳論（Traducianism），即認為子女的靈魂源自父母的靈魂；第三，直接創造論（Immediate Creation），即認為靈魂並非如身體那樣由父母遺傳而來，而是源於神創造的大能。
靈魂先存論有兩種呈現形式。柏拉圖（Plato）認為，理念（ideas）在神聖心智中是永恆的；這些理念不僅僅是思想，而是真實存在的實體；它們構成了所有外在事物的本質與生命；宇宙及其所包含的一切，皆是這些理念的實現，即披上了物質的外衣並在歷史中發展。因此，在時間中實際存在的物質世界之前，存在著一個理想的或可知的世界。柏拉圖所稱的「理念」，亞里斯多德（Aristotle）稱之為「形式」（forms）。亞里斯多德否認理想世界先於現實世界。他認為物質是永恆的，萬物皆由物質與形式構成，所謂「形式」是指賦予事物特徵或決定個體本質的要素。如同在其他方面一樣，柏拉圖或亞里斯多德式的哲學對基督教神學產生了深遠影響。一些教父與經院哲學家在不同程度上傾向於這種先存論，不僅認為靈魂先存，更認為這個理想世界中的萬物皆先存。聖伯納德（St. Bernard）在強烈反對唯名論時，採納了柏拉圖的理念論，並將其與「屬」（genera）和「種」（species）等同起來。他教導說，這些理念是永恆的，儘管在順序上後於神，正如結果在自然秩序中後於其原因。天佑（Providence）將理念應用於物質，物質便獲得生命並形成形式，從而「從可知世界產生了可感世界」（“ex mundo intelligibili mundus sensibilis perfectus natus est ex perfecto”）。在現代作家中，德里茨（Delitzsch）最接近這種柏拉圖式的學說。他說：「根據聖經，人類存在一種先存，即理想的先存；……這種先存使得人類與全人類不僅僅是神預知中遙遠的對象，而是神在智慧之鏡中當下的觀照對象。……不僅是哲學與所謂的諾斯底主義，聖經也承認並宣稱存在一個神聖的理想世界，現實世界與之的關係，正如永恆藍圖在歷史中的實現。」亦即：「根據聖經，人有一種理想的先存；這種先存使得神的全知不僅將人類視為遙遠未來的對象，而是將其視為祂智慧之鏡中當下的存在。不僅哲學與所謂的諾斯底主義，聖經也承認並宣稱存在一個神聖的理想世界，現實世界與之的關係，正如永恆構想在歷史中的發展。」然而，德里茨此言是否僅指神的全知從永恆中包含了對所有可能事物的知識，以及祂的旨意從永恆中決定了所有實際事件的必然發生，以至於祂在神聖心智中存在的預旨或計畫在外部世界及其歷史中得以實現，這點頗令人懷疑。機械師在心中對即將製造的機器有清晰的構想，但若說機器在藝術家的心中先存，這僅是一種修辭手法。這與柏拉圖及實在論的先存論有很大不同。
奧利金（Origen）的學說
奧利金所教導的先存論，以及偶爾被少數哲學家與神學家採納的觀點，並非柏拉圖式的理想世界學說。它假設人的靈魂在進入此世之前，曾有過獨立、有意識、個人的存在狀態；由於在該先存狀態中犯罪，它們被判處出生於這個世界，處於罪的狀態中，並與物質身體結合。奧利金將此學說與其永恆創造論聯繫起來。目前的生存狀態僅是人類靈魂存在的一個時期。它在過去經歷了無數其他時期與存在形式，未來也將經歷無數類似的時期。他堅持一種與古代及現代東方人所教導的極為相似的靈魂輪迴說（metempsychosis）。然而，即便撇開這種靈魂無盡轉世的負擔，該學說本身也從未被教會所採納。可以說，它始於奧利金也終於奧利金，因為它遭到了希臘與拉丁教會的拒絕，自那時起至今，僅有個別作家曾為其辯護。它並不自稱是聖經教義，因此不能成為信仰的對象。聖經從未提及亞當之前人類的創造，也未提及任何先於他墮落的背道行為，且從未將我們現狀的罪性歸因於我們始祖犯罪之外的任何更高源頭。認為所有人類靈魂皆與亞當的靈魂同時被創造，並在與其設計的身體結合前處於休眠、無意識狀態的假設，因支持者極少，以至於在神學觀點史上幾乎不值一提。
一個更重要的問題是：每個人的靈魂是直接被創造的，還是由父母繁衍的？前者在神學上稱為「創造論」（Creationism），後者稱為「遺傳論」（Traducianism）。希臘教會從一開始就支持創造論，認為這才符合靈魂的真實本性。拉丁教會的特土良（Tertullian）幾乎是一位唯物主義者，至少他使用了唯物主義的語言，認為靈魂與身體一樣是受造的。耶柔米（Jerome）反對該學說。奧古斯丁（Augustine）也極力反對，但在與伯拉糾（Pelagius）關於罪的傳遞之爭論中，他曾傾向於遺傳論，因為這能更輕易地解釋我們為何從亞當那裡繼承了敗壞的本性。然而，他始終無法完全採納此說。隨後，創造論成為拉丁教會普遍接受的教義，正如它一直以來在希臘教會中的地位一樣。宗教改革時期，新教徒整體上堅持同樣的觀點。即便是路德宗的權威信條《協同信條》（Form of Concord）也支持創造論。然而，十七世紀的路德宗神學家群體卻採納了遺傳論。在改革宗內部情況則相反。加爾文（Calvin）、伯撒（Beza）、特雷丁（Turrettin）以及絕大多數改革宗神學家都是創造論者，只有極少數人採納了遺傳論（ex traduce）。現代對此問題的討論又重新興起。許多近代的德國神學家，以及任何形式的實在論傾向者，都或多或少熱衷於為遺傳論辯護。然而，這遠非德國人的普遍觀點。或許大多數德國哲學家同意君特（Günther）的觀點：「遺傳論在人類動物性生命方面有其作用；另一方面，創造論的範疇在於靈魂；若將神直接的創造行動延伸至作為其身體存在原則的動物性生命，那便超出了它的範疇。」